Полномочия

В чистом виде модель авторизации на основе полномочий реализована в системах Burroughs и Intel 432, которые подробнее рассматриваются в разд. Сегменты, страницы и системные вызовы и Взаимно недоверяющие подсистемы. Полномочия доступа к сегментам единого адресного пространства в этих системах реализованы в виде полей селектора сегмента или мандатов, а невозможность самостоятельной их генерации пользователем обеспечена тэговой архитектурой и запретом арифметических операций над сегментной частью указателя.
Системы с моделями безопасности, основанные на одних лишь полномочиях, не имели коммерческого успеха. Однако концепция полномочий распространена гораздо шире, чем это принято думать. Так, реализация модели безопасности на основе ACL возможна лишь постольку, поскольку системные модули имеют полномочия делать что угодно, не обращаясь ни к каким ACL (в частности, и полномочия выполнять перечисленные в ACL операции), а пользовательский код таких полномочий не имеет. В силу этого, пользователь может выполнять необходимые ему операции лишь посредством обращения к системным модулям.
Только в этих условиях проверка ACL перед входом в системный модуль имеет смысл — если бы пользователь мог бы выполнить операцию сам или вызывать системные подпрограммы без ограничений, обход любого ACL выполнялся бы очевидным образом.
В частности, поэтому в системах с открытой памятью невозможны сколько-нибудь эффективные средства управления доступом: пользователь имеет возможность выполнять любые операции самостоятельно, а при использовании криптографической защиты может похитить ключ или модифицировать алгоритм шифрования.
Типичная практически используемая архитектура управления доступом предоставляет пользователю и системному администратору управление правами в форме списков контроля доступа и содержит один или несколько простых типов полномочий, чтобы предотвратить доступ в обход этих списков. Простейшей структурой таких полномочий является разделение пользовательского и системного режимов работы процессора и исполнение всего не пользующегося доверием кода в пользовательском режиме.
Системный режим процессора является полномочием или, во всяком случае, может применяться в качестве такового: обладание им позволяет выполнять операции, недопустимые в пользовательском режиме, и этот режим не может произвольно устанавливаться. Он позволяет реализовать не только ACL, но и дополнительные полномочия: пользователь не имеет доступа в системное адресное пространство, поэтому система может рассматривать те или иные атрибуты дескриптора пользовательского процесса как полномочия (рис. 12.18).
Идентификатор пользователя, устанавливаемый при аутентификации и хранящийся в дескрипторе процесса в адресном пространстве ядра, также может рассматриваться как полномочие. Для того чтобы этот идентификатор действительно можно было использовать таким образом, необходимо ввести весьма жесткие ограничения на то, кто и каким образом может производить аутентификацию.
Два подхода к решению этой задачи — это осуществление аутентификации модулями ядра и введение специального идентификатора пользователя (или специального типа процессов).

Рис. 12.18. Хранение полномочий в системном адресном пространстве

Включение средств аутентификации в ядро кажется весьма привлекательным: мы можем быть уверены, что никто не получит чужие полномочия, иначе как пройдя штатную процедуру проверки идентичности. С другой стороны, каждый процесс, считающий, что ему следует произвести смену идентичности (например, сервер, исполняющий запрос от имени конкретного пользователя) может запросить у пользователя имя и пароль и переау-тентифицироваться без каких-либо трудностей.
Проблема при таком подходе состоит в том, что мц ограничиваем используемые в системе способы аутентификации и форматы пользовательской базы данных.
Разработка модулей, реализующих альтернативные способы аутентификации (например, применяющих папиллярный детектор или сканер глазного дна вместо запроса пароля) или нестандартные способы хранения списков пользователей резко усложняются — теперь это должны быть не простые разделяемые библиотеки, а модули ядра.
Осуществление аутентификации в пользовательском режиме требует введения специального [псевдо]пользователя, которому разрешено становиться другими пользователями (или, говоря точнее, приобретать их идентичность) или специального типа процессов, которые могут делать это. Привилегия входить в систему и запускать процессы с таким идентификатором должна жестко контролироваться: ведь обладатель таких полномочий может стать кем угодно и, таким образом, выполнять любое действие, которое кому-либо разрешено.

Аутентификация в Unix
В системах семейства Unix процессы с эффективным пользовательским идентификатором, равным 0, имеют право исполнять системные вызовы setuid и setgid и, таким образом, становиться другими пользователями. Другие пользователи не имеют такой возможности, поэтому все процессы, в той или иной форме, осуществляющие аутентификацию и смену идентичности, как с применением стандартных системных средств (файлов /etc/passwd и /etc/shadow в старых системах и разделяемых библиотек РАМ в современных), так и самостоятельно, обязаны исполняться от имени этого пользователя.
Поскольку пользователь с идентификатором 0 (root) может приобретать идентичность других пользователей, он, как уже говорилось, фактически обладает всеми правами, которые есть у кого бы то ни было другого в системе. Признав этот факт, разработчики Unix явным образом дали пользователю root вообще все права, в том числе и такие, которых не имеет никто другой.
Мы уже отмечали в разд. Списки контроля доступа, что root может производить любые операции над файлами, безотносительно к тому, кому они принадлежат и какие права у них установлены, root также имеет возможность перезагружать систему, в ОС с динамической загрузкой модулей ядра — загружать, выгружать и перенастраивать эти модули, запускать процессы с классом планирования реального времени, посылать сигналы чужим процессам (простые смертные могут это делать только со своими процессами) и выполнять множество других операций, недоступных другим пользователям. Фактически, все действия, так или иначе затрагивающие систему в целом, являются исключительной прерогативой пользователя root [Хевиленд/Грэй/Салама 2000].
В небольших и средних организациях это не представляет проблемы, потому что все функции, требующие привилегий root, — резервное копирование и восстановление данных, регистрация пользователей и управление их полномочиями и собственно настройка системы исполняются одним человеком или командой более или менее взаимозаменяемых людей, должность которых и называется системный администратор.
В крупных организациях перечисленные функции могут исполняться разными людьми: администратором учетных записей (account manager), администратором данных (data administrator) (или администратором резервных копий) и собственно системным администратором (рис. 12.19).
Механизм, предоставляемый системами семейства Unix, который может быть использован для реализации такого разделения полномочий, будет обсуждаться в разд. Изменение идентификатора пользователя. Несколько забегая вперед, скажем, что решение состоит в том, чтобы разрешить администраторам учетных записей и данных запуск с полномочиями root только определенных программ (например, утилит управления пользователями и резервного копирования), но не запуск произвольных программ и не выполнение произвольных действий.

Рис. 12.19. Разделение полномочий администраторов системы

Многие поставщики коммерческих Unix-систем предоставляют комплектации ОС с повышенным уровнем безопасности, содержащие средства для упомянутого выше разделения полномочий между администраторами. Аутентификация для полноправного входа в систему с именем root в таких системах обычно предполагает ввод нескольких паролей, которые, по замыслу, должны быть известны разным людям, так что для выполнения всех действий, требующих полных административных полномочий, необходимо собирать комиссию., Как правило, такая комиссия состоит из одного или нескольких технических специалистов и одного или нескольких представителей руководства компании.
ОС в такой комплектации применяются на центральных серверах крупных компаний, в банковских системах и других приложениях, где ведется работа с ценными и высоко конфиденциальными данными.

Многие ОС предоставляют и полномочия доступа к отдельным объектам — для того, чтобы не проверять ACL объекта при каждой операции. Так, в системах семейства Unix права доступа к файлам проверяются только в момент открытия. При открытии необходимо указать желаемый режим доступа к файлу: только чтение, только запись или чтение/запись. После этого пользователь получает "ручку" - - индекс дескриптора открытого файла в системных таблицах.
Ручка представляет собой целое число и не имеет смысла в отрыве от соответствующего ей дескриптора, зато дескриптор является типичным полномочием: он недоступен пользовательскому коду непосредственно, потому что находится в системном адресном пространстве. Дескриптор может быть сформирован только системным вызовом open и допускает только те операции над файлом, которые были запрошены при открытии. Во время выполнения операций проверка прав доступа не производится (хотя, конечно, проверяется их физическая выполнимость: наличие места на устройстве и т. д.), так что если мы изменим ACL файла, это никакие повлияет на права процессов, открывших файл до этой модификации.